涉大型電詐庇護案檢察官疑犯持續在職 烏總檢察院改組應對

為何重要

此案暴露了烏總檢察院高層在處理內部重大腐敗嫌疑人時,公開表態與實際行政狀態之間的脫節。它對烏首席執法機構能否迅速處分自身涉案人員提出了疑問,也直接引發了時任總檢察長克瓦連科被解職及總檢察院部門的部分重組。

發生了什麼事

9月4日,烏國家反腐敗局與反腐敗檢察部門宣佈"迦太基"行動,揭露一個涉嫌為電詐呼叫中心提供保護的有組織犯罪集團。9月6日,高等反腐敗法院裁定該案核心嫌疑人、烏總檢察院國際合作司副司長謝爾希·克羅皮瓦羈押至11月2日,替代保釋金為1.2億格里夫納(檢方請求金額為2億)。同日,時任總檢察長魯斯蘭·克瓦連科公開宣佈克羅皮瓦已被停職,並已責成按法定程序準備解職決定。然而,據烏總檢察院對反腐敗中心資訊公開請求的官方答復,關於克羅皮瓦停職或解職的命令"未予登記"——官方說法與克瓦連科此前的公開表態存在直接矛盾。

9月8日,烏總檢察院總監察局就克羅皮瓦向檢察官資格審查與紀律委員會提交紀律投訴,啓動暫停其職務的問題。9月10日,該委員會啓動紀律程序。截至17日,該委員會下次例會(定於23日舉行)的議程中尚未列入克羅皮瓦相關問題。

代行總檢察長職權的安東·科瓦爾斯基向委員會去函,請求加快紀律投訴審議及對克羅皮瓦的停職程序。18日,他簽署命令改組國際合作司,裁撤克羅皮瓦所任副司長職位——據官方解釋,這是透過機構調整解決其任職狀態的方式。同日,他還下令解雇該案另一嫌疑人、克羅皮瓦的司機謝爾希·庫齊(其在烏總檢察院運輸部門任職至17日,17日前解職命令"亦未予登記")。

克瓦連科於9月7日宣佈辭職;9月14日,總統澤連斯基下令將其停職;9月15日,最高拉達以317票支持其辭職,同日澤連斯基簽署解職令。據報道,14日凌晨2時30分,克瓦連科乘公務車出境。

烏克蘭媒體怎麼報導

所有供稿來源均為烏克蘭語媒體,報道集中於國內反腐調查本身。報道重點關注烏總檢察院自身的應對:內部文件、對資訊公開請求的官方答復及人事決定。來源特別強調克瓦連科公開聲明與烏總檢察院文件之間關於克羅皮瓦停職狀態的矛盾,將其作為前總檢察長公信力問題呈現。報道詳細描述了程序性步驟(紀律投訴、部門改組、代行總檢察長的致函)以解釋克羅皮瓦為何長期處於在職狀態。克羅皮瓦在法庭上聲稱自己在利沃夫出差、曾會見該州檢察長(姓梅列特)的說法,被報道以利沃夫州檢察院和反腐敗檢察部門檢察官在庭上的反駁並列呈現,持質疑立場。

報導分歧之處

克瓦連科9月6日公開宣佈克羅皮瓦已被停職並已責成啓動解職程序,但烏總檢察院對資訊公開請求的官方答復稱,關於停職或解職的命令"未予登記"——兩者存在直接矛盾。

克羅皮瓦在法庭上聲稱,自己在利沃夫期間屬公務出差,並曾會見利沃夫州檢察院領導人(姓梅列特);而利沃夫州檢察院與庭上的反腐敗檢察部門檢察官均否認存在此類會面或任何接觸,調查方稱克羅皮瓦當時與同居伴侶葉利扎韋塔·伊瓦赫年科(代號"繆斯")在利沃夫度假。

關於司機謝爾希·庫齊的解職時間,說法不一:截至17日,烏總檢察院稱其解職命令"未予登記";但有後續報道稱庫齊於18日由代行總檢察長下令解職。

背景

"迦太基"行動是烏國家反腐敗局與反腐敗檢察部門聯合開展的反腐調查。9月6日,高等反腐敗法院裁定該案核心嫌疑人克羅皮瓦羈押至11月2日,替代保釋金為1.2億格里夫納,檢方曾請求2億。

按烏克蘭法律,在職檢察官不能僅因收到嫌疑通知或被裁定羈押而被單方面停職或解職——停職須由偵查法官在刑事程序中作出裁定,或在紀律程序中由檢察官資格審查與紀律委員會作出決定。

時任總檢察長克瓦連科於9月7日宣佈辭職;9月14日,總統澤連斯基將其停職,9月15日最高拉達以317票批准其辭職,同日簽署解職命令。代行總檢察長職權的安東·科瓦爾斯基隨後主導推動委員會加快審議及總檢察院部門改組。