基輔上訴法院撤銷對蘇哈喬夫兄弟143處房產調查報道的禁令

為何重要

法院撤銷這一出版禁令對烏克蘭的新聞自由意義重大。此前對反腐調查報導實施的事前限制被推翻，《反腐敗行動中心》認為原裁決意在完善壓制調查報導的工具。這起調查還涉及國家調查局局長兄弟以遠低於市價的價格收購143套公寓所帶來的利益衝突問題。儘管被禁，八家烏克蘭媒體仍以"143倡議"同步發聲，展現了新聞界對抗調查報導壓制時的團結。

發生了什麼事

基輔上訴法院推翻了由佩切爾斯基區法院法官謝爾希·沃夫克於7月6日下達的出版禁令。該禁令原本禁止《Слідство.Інфо》和反腐敗行動中心（ЦПК）發佈關於奧列克桑德爾·蘇哈喬夫（國家調查局局長奧列克西·蘇哈喬夫的兄弟）在哈爾科夫143處房產的聯合調查報導。在禁令下達前，奧列克桑德爾·蘇哈喬夫已於2018–2020年間成為這些公寓和辦公場所的所有者，購買價格僅為帳面價值2萬至5萬格里夫納，遠低於市價。

禁令下達後，八家烏克蘭媒體於7月16日聯合發起"143倡議"，同步發表了該調查；其後又有19家媒體和公益組織加入。調查基於公開國家登記資料的分析，原本還曾向國家調查局局長和與奧列克桑德爾·蘇哈喬夫相關的"Парковий-2"公司發出置評請求。

烏克蘭媒體怎麼報導

烏語媒體報導普遍將這次裁決框定為新聞自由的勝利，引用了媒體律師奧克薩娜·馬克西緬尤克的評論，以及反腐敗行動中心對原禁令的定性——原禁令是法官謝爾希·沃夫克的專斷裁決，目的是"測試"封禁其他調查報導的工具。烏克蘭媒體同時強調，八家媒體以"143倡議"協調同步發稿所展現出的職業團結，凸顯了行業對新聞自由的集體捍衛。報導還特別詳細說明瞭基輔上訴法院推翻佩切爾斯基區法院裁決的法院層級和案件程序背景。

報導分歧之處

部分來源報導禁令消息於7月6日傳出，其他來源稱是7月7日，還有一些給出7月6日至7日的區間。此外，一些來源將八家媒體的同步發表稱為"143倡議"，另一些來源則更寬泛地描述為"包括Бабель在內的多家烏克蘭媒體"頂住禁令發表了調查內容。

背景

奧列克桑德爾·蘇哈喬夫來自哈爾科夫，2007–2015年間是從事不動產租賃業務的個體企業家。2018–2020年間，他在哈爾科夫住宅區"IT-公園Мануфактура"和"Урбан Сіті"購置了143套公寓和辦公場所，這些物業由"Строй Сіті"公司開發。2021年警方搜查"Строй Сіті"時，發現了奧列克桑德爾·蘇哈喬夫名下公司的印章和財務文件，暗示他與該開發商存在關聯。2022年12月，在奧列克西·蘇哈喬夫擔任國家調查局局長的背景下，一名副檢察長將該案指定由國家調查局的主要調查部門偵辦，但始終未提出任何嫌疑人；該案最終於2025年8月移交國家警察後被撤銷。奧列克西·蘇哈喬夫畢業於哈爾科夫法學院，早年在烏克蘭安全局（SBU）開始執法職業生涯，在其兄弟購置公寓的幾年間，他在總檢察院工作並曾在外情報局服兵役。