烏記者赴維也納採訪前總長被拘後獲釋 雙方各執一詞
烏克蘭《烏克蘭真理報》記者米哈伊爾·特卡奇與攝像師雅羅斯拉夫·邦達連科10月8日在維也納執行編輯任務期間被維也納檢察院下令拘押。兩人因一起涉及兩名已被拘押烏克蘭公民的間諜案調查而被拘留。邦達連科在拘押期間受傷。特卡奇被關押超過12小時,手機等通訊設備被沒收。訊問後檢方未能確認兩人與被拘押者的關聯,遂將其無罪釋放且未提出指控。維也納檢察院稱拘押與記者職業活動無關、基於當時已知事實;《烏克蘭真理報》則認為措施無必要且不成比例,執法人員超越職權,並質疑是否有人利用奧地利警方阻撓新聞工作。
重點
- 10月8日,《烏克蘭真理報》記者米哈伊爾·特卡奇和攝像師雅羅斯拉夫·邦達連科在維也納執行編輯任務時被拘押
- 邦達連科在拘押期間受傷,需醫療救助;特卡奇被關押超過12小時
- 維也納檢察院基於同行三名男子對某地點實施監視的證人證言,經法院批准下令拘押特卡奇;邦達連科因在車內且身分不明被警方自行拘押
- 維也納檢察院稱拘押與記者職業活動無關,係基於當時已知事實的合理決定
- 《烏克蘭真理報》認為措施無必要且不成比例,執法人員超越職權,並質疑是否有人利用奧地利警方阻撓新聞工作
- 訊問後檢察院未能確認兩人與此前以間諜嫌疑被拘押的兩名烏克蘭公民之間的關聯,決定將兩人釋放且未提出指控
- 9月14日夜間離開烏克蘭的前總檢察長魯斯蘭·克拉夫琴科據報身在維也納,兩人此行即與此調查相關
- 奧地利內政部長格哈德·卡爾納稱該案涉及間諜活動,除兩名記者外另有兩名烏克蘭人被拘押
為何重要
兩名記者在境外執法行動中因一起間諜案調查被拘押,過程中動用了武力,其中一人受傷,通訊設備被沒收,關押時間超過12小時——這些通常與新聞自由關切相關。維也納檢察院與《烏克蘭真理報》對同一事件給出了截然相反的定性,使得圍繞拘押理由、第三人資訊可靠性及是否有人借奧地利警方阻撓採訪等問題爭議公開化。奧地利內政部長將該案與間諜活動掛鈎,可能給奧烏關係帶來外交敏感性。此次採訪任務指向烏前總檢察長魯斯蘭·克拉夫琴科的去向,也使事件與烏克蘭國內問責議題相聯繫。
發生了什麼事
10月8日,《烏克蘭真理報》調查記者米哈伊爾·特卡奇與攝像師雅羅斯拉夫·邦達連科在維也納執行一項與烏前總檢察長魯斯蘭·克拉夫琴科相關的編輯任務時被拘押。維也納檢察院已就一宗涉及兩名此前被拘押的烏克蘭公民(以間諜嫌疑)的案件展開調查,法院授權其基於同行三名男子對某地點實施監視的證人證言拘押特卡奇;邦達連科因在車內、其身分當時對調查人員不明而被警方自行拘押。拘押期間動用了武力,邦達連科受傷並需醫療救助;兩人的手機及其他通訊設備被沒收,限制了與編輯部及親屬的聯繫。訊問後檢方雖"確認了記者實施監視的事實",但未能確認兩人與已被拘押的兩名烏克蘭人之間的關聯,決定將兩人釋放且未提出任何指控。10月9日,烏克蘭外交部證實特卡奇已獲釋。《烏克蘭真理報》稱特卡奇被關押超過12小時。
烏克蘭媒體怎麼報導
烏克蘭媒體的報道集中於兩名《烏克蘭真理報》記者的遭遇——拘押期間受傷、超長關押、通訊設備被沒收。編輯部立場由主編塞夫吉爾·穆薩耶娃發表:措施被認定為無必要且不成比例,執法人員超越權限,侵犯了記者權利;同時質疑奧地利警方是否被他人利用以阻撓採訪工作,並要求就第三方資訊的可靠性作出說明。多家烏克蘭媒體轉發該立場,並將此次維也納之行與對前總檢察長魯斯蘭·克拉夫琴科離開烏克蘭後行蹤的調查聯繫起來。
報導分歧之處
維也納檢察院將拘押定性為與記者職業活動無關、基於當時已知事實的合理決定;《烏克蘭真理報》則認為措施無必要且不成比例、執法人員超越權限,並暗示可能存在第三方故意誤導警方以阻撓採訪工作。另一項分歧在於奧地利媒體援引消息來源稱仍被拘押的兩名烏克蘭人可能是烏克蘭軍事情報機構工作人員,但這兩人否認指控;這一框架在烏克蘭與奧地利相關報道中的強調重點不同。
背景
同一周內,另有兩名烏克蘭公民因間諜嫌疑在維也納被拘押,至事件發生時仍被羈押;奧地利媒體報道援引消息來源稱二人疑為烏克蘭軍事情報機構工作人員,該二人否認相關指控。維也納拘押事件是上述間諜案調查的一部分。《烏克蘭真理報》編輯部指出,過去類似情形中被拘的同行通常在一到兩小時內即獲釋,而此次特卡奇被關押超過12小時。兩人赴維也納的編輯任務與前烏總檢察長魯斯蘭·克拉夫琴科有關——編輯部稱克拉夫琴科於9月14日夜間離開烏克蘭,並在維也納一處地址登記,該地址所在為一家出售法定註冊地址的公司辦公室。